Кто не виноват и чего не надо делать с переводами
Как уже отмечалось выше, начиная со второй половины 80-х годов происходит возрастание спроса на технические переводы, как во всем мире, и у нас в стране. Параллельно этому процессу все более широко внедрялись компьютеры и периферийная техника, серьезный импульс получили теории машинного перевода. Объяснялось это не только научным интересом, но и сугубо прагматическими соображениями в связи с резко возросшей ролью межъязыковых коммуникаций в современном мире.
Журнал «Мосты»: «Технологизация переводческого процесса воспринимается неоднозначно. С одной стороны, компьютер, электронная почта, Интернет существенно облегчили труд переводчика, позволив ему сэкономить время и силы. Компьютеризация существенно ускорила процесс обмена информацией, и облегчила доступ к справочной информации. С другой стороны эксперты указывают, что произошло нарушение равновесия в соотношении качество-срок, т.е. повышение производительности труда привело к снижению качества переводов. компьютеризация, давая переводчику многочисленные блага, таит в себе некоторые ловушки, попадание в которые ведет к снижению качества переводов.
Они высказывают несогласие с тем, что электронные словари качественнее бумажных, поскольку издатели электронных словарей в погоне за универсальностью сливают вместе качественные и некачественные словари. Кроме того, по их мнению, получившая распространение технология Translation Memory (TM) имеет серьезные недостатки. В частности, терминологические базы данных зачастую содержат нелепости, в которых переводчик не всегда имеет возможность разобраться. Поэтому указывают на то, что во многих случаях использование чужих баз данных, в которых полезное перемешано с ложным, ведет к снижению качества.»
В целом с этими рассуждениями вполне можно согласиться. И все-таки вряд ли сами по себе компьютерные технологии обоснованно виноваты в снижении качества переводов. Давайте вспомним движение луддитов-антиглобалистов в Англии конца XVIII века. Машинное производство стало предметом всеобщей ненависти. Поборники традиций на митингах общественности отмечали, что станки и порожденная ими фабричная система нацелена на разрушение нравственных и семейных устоев, угрожает полным развращением и ведет к гибели.
Недовольство по поводу нецелевого использования современного оборудования нарастало, и дело шло к массовых беспорядкам. Был найден универсальный рецепт решения проблем — уничтожить машины, и все станет хорошо. Сейчас очевидно, что проблема не в машинах и не в промышленном производстве. Переходя к современности, хотелось бы высказать мнение, что вряд ли сами по себе компьютеры и другие технические средства привели отрасль к ее нынешнему состоянию. А не человеческий ли фактор тут виной? Я когда-то был автослесарем и шофером, так вот, в этой среде в таких случаях, кажется, говорят: «Дело было не в бобине, а чудак (за точность не ручаюсь, цитирую по памяти) сидел в кабине».
